Я не выражал мнения, правильнее ли в США, чем в Европе, где такие законы есть (почти?) везде. Я упомянул США только потому, что их упомянул и автор.
Я высказался по поводу резкого несогласия с автором по существу явления отрицания Холокоста. Наличие закона против него должно совпадать с наличием закона о человеконенавистнической пропаганде.
В США главным является принцип свободы слова. Я не знаю, что лучше, но у нас пропаганда ненависти - это удел маргиналов. Никакого политического веса у них нет. Если возникает открытая дискуссия, они проигрывают с треском.
Главным аргументом против законов, ограничивающих свободу слова является тот факт, что такие законы в принципе невозможно заставить соблюдать. Кроме того, их все время кто-то оспоривает в суде (не только, скажем, фашисты, но и поборники свободы слова в принципе), что создает бесплатную рекламу пропаганде ненависти.
no subject
Я высказался по поводу резкого несогласия с автором по существу явления отрицания Холокоста. Наличие закона против него должно совпадать с наличием закона о человеконенавистнической пропаганде.
В США главным является принцип свободы слова. Я не знаю, что лучше, но у нас пропаганда ненависти - это удел маргиналов. Никакого политического веса у них нет. Если возникает открытая дискуссия, они проигрывают с треском.
Главным аргументом против законов, ограничивающих свободу слова является тот факт, что такие законы в принципе невозможно заставить соблюдать. Кроме того, их все время кто-то оспоривает в суде (не только, скажем, фашисты, но и поборники свободы слова в принципе), что создает бесплатную рекламу пропаганде ненависти.