Гендерное

[ukhudshanskiy]

Мужчина - это всего лишь обессисенная и охуевшая женщина.

Comments

Re: От чего же не поговорить о другом?

[astarota.livejournal.com]

Думаю, это станет массовым, и это не шизофрения, хотя и похоже на неё. Конфликта просто быть не может - для него требуется вера в то, что правда всегда одна, и та самая совесть. Этой внутренней картине соответствует плюрализм в обществе, а он упраздняет совесть - найти общепринятое будет всё труднее.

Re: От чего же не поговорить о другом?

[ukhudshanskiy.livejournal.com]

Согласен, в этом направлении дело идёт. Тогда только общепринятым наверное и станет сам плюрализм: люди я думаю всё-таки не могут жить без идола. И иногда достаточно трудно понять, где плюрализм, а где пофигизм.

Re: От чего же не поговорить о другом?

[astarota.livejournal.com]

Без пофигизма никак нельзя!
Всё, смываюсь :)

Поговорили

[ukhudshanskiy.livejournal.com]

.

Re: Поговорили

[astarota.livejournal.com]

Спасибо!
Из этого диалога получилась заметка: Совесть, плюрализм и Multiuniverse. Если есть замечания - учту.

Re: Поговорили

[maphf.livejournal.com]

Не понравилась статья. Нет стержневой идеи, и напутано все. Нет концепции.

Re: Поговорили

[ukhudshanskiy.livejournal.com]

На тебя трудно угодить. Ведь таких же как ты не любят и часто расфренживают.

Re: Поговорили

[maphf.livejournal.com]

"Маленький Зверев у Зверева живет
он его любит, и часто стрижет".

Re: Поговорили

[astarota.livejournal.com]

А зачем это нужно?
Там выражена куча разных идей.

Re: Поговорили

[maphf.livejournal.com]

Кто-то любит манную кашу, кто-то нет. Это вкусовщина.

Очень рад

[ukhudshanskiy.livejournal.com]

А Мапхфа не слушайте: oн просто завистливый.

Re: От чего же не поговорить о другом?

[maphf.livejournal.com]

а где онанизм (возвращаясь к мнению френда Maphf)

Re: От чего же не поговорить о другом?

[maphf.livejournal.com]

Не согласен. Совесть – это наследие инстинктивного поведения предков человека. И не надо путать. Просто это поведение само очень сложное, и различные ветки алгоритма предлагают различные варианты поведения (например: убей <-> не убий). Но человек тупо и оголтело критикует это противоречие, но не понимает, что включились разные ветки алгоритма для разных жизненных ситуаций. Природа не такая тупая, как человек хочет ее видеть в сфере своего тупого умишки.

Путанье Божьего дара с бесовскими инстинктами

[ukhudshanskiy.livejournal.com]

<поведение само очень сложное>
Иногда даже чересчур.

Re: Путанье Божьего дара с бесовскими инстинктами

[maphf.livejournal.com]

А ты считаешь, что бог наделил только человека моралью, а всех животных забыл? Не кажется ли тебе, что это человеческая гордыня, слишком хочется выделяться из животного царства. И однозначно, мораль точно не является продуктом логического мышления. Если инстинктивное поведение соответствует в точности христианским заповедям морали (не убий, не прелюбодействуй, не воруй и т.д., что архи распространено среди животных, например, почитай отца и мать, корми инвалидов и стариков и т.д.), то почему это "бесовские инстинкты"? Лишаешь бога авторства на произведения биологии? Это твой тупизим, друг.

Мой дружеский тупизм или Лишенец-бог

[ukhudshanskiy.livejournal.com]

Идиот, согласен.

Re: Мой дружеский тупизм или Лишенец-бог

[maphf.livejournal.com]

Хватит достоевщины! И тут подъебнул!

Это Твой домысел

[ukhudshanskiy.livejournal.com]

Никаких подколок. Честная констатация факта.
Никакой достоевщины. Это слова Бывалого-Моргунова в Операции "Ы" в подобной ситуации.

Re: От чего же не поговорить о другом?

[astarota.livejournal.com]

Зачем называть инстинкты совестью?
Если только - чтобы поскорее забыть прежнее значение.

Re: От чего же не поговорить о другом?

[maphf.livejournal.com]

Я пытался тебе долго это объяснять, ссылки давал на свои статьи, на книги серьезных ученых. Не буду повторяться. Есть вещи, которые тебе недоступны для понимания.

Духовные пигмеи

[ukhudshanskiy.livejournal.com]

<тебе недоступны для понимания> А есть, которые недоступны для твоего.
<Не буду повторяться> Ви поглядите важьный какой!
Повторение мать учения. Повторяй да повторяй пока язык не заболит.
<Я пытался тебе долго это объяснять> Теперь постарайся объяснить побыстрее и покороче.

Re: Духовные пигмеи

[maphf.livejournal.com]

> А есть, которые недоступны для твоего.

Это не относится к делу. В том, что я сказал, у меня все в порядке с пониманием.

> ... пока язык не заболит.

Нет, на провокации я не поддаюсь. Астарота прекрасно услышала мою аргументацию. Нет смысла начинать бадягу снова.

> Теперь постарайся объяснить побыстрее и покороче.

Сформулируй собственный вопрос.

Re: От чего же не поговорить о другом?

[astarota.livejournal.com]

Сейчас этот же вопрос обсуждается с voronkutkh, и ни одного убедительного примера нет. Наоборот - все примеры показывают, что совесть сформирована обществом.

Re: От чего же не поговорить о другом?

[maphf.livejournal.com]

Ты ни одной книги не прочитала, из того, что я рекомендовал. Это пустой треп. Надо больше читать, учиться.

Re: От чего же не поговорить о другом?

[astarota.livejournal.com]

Есть несколько объяснений, и ни одно не доказано. Почему ты считаешь, что именно твоё - верное?