Что страшнее: анархия или творящийся беспредел?

[ukhudshanskiy]

Оригинал взят у reincarnat в Про анархию.

Очень любят пугать(ся) сомалийской анархией. "Вот видете, что бывает, когда нет государства".
Между тем, анархия может оказаться лучше государства в том случае, если минусы государства превосходят его плюсы.
Тут многое зависит от системы оценки. Но тем не менее, определенная объективная оценка все же возможна. Ну вот к примеру ту же РАН взять, которую сейчас на ноль множат. Для некоторой группы людей, государство, не содержащее фундаментальную науку, ценности не имеет. То есть эта группа готова была бы мириться с полицейщиной, клерикализмом и прочими свинячеством, потому, что для них было важно наличие госфинансирования фундаментальных научных исследований, сохранение инфраструктуры и системы воспроизводства знаний, а тут вот нате. И через какое-то время для этой группы людей ценность государства стремительно падает к 0 и переходит в отрицательную область. Поскольку очевидно получается, что пользы с государства никакой а издержки остались и даже растут. Гайки-то продолжают закручивать.
Поэтому Сомали то оно Сомали, только вот нельзя забывать, что именно это там и произошло - государство объективно потеряло ценность для его граждан. То есть одни от него проблемы и головная боль и никаких плюшек. Ну и зачем оно такое ?
К этому собственно и сводится весь смысл про- и контр- пропаганды современной системы. Акцент на коррупции, разрушении образования, медицины, ужесточении законов, росте тарифов и цен рано или поздно сделает ситуацию именно такой. "Да на хрена вы нам сдались, такие красивые ?"
В принципе, объективный анализ каждым пернсональных плюсов и минусов от существования государства есть конечно несбыточная утопия, но утопия красивая.