![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Чудовищная история и надо ее как можно более широко осветить. Просьба распространить эту информацию.
Нынешние упыриные и сатанинские власти путинской РФ не успокоятся пока не уничтожат или не осквернят всё, что только смогут.
«СЕ, ОСТАВЛЯЕТСЯ ВАМ ДОМ ВАШ ПУСТ» (Мф. 23, 38)
«…Наследие Мое сделалось для Меня, как пещера диких зверей».
Иер 12, 7-8.
2/15 марта 2025 г. мы будем впервые праздновать день явленной 108 лет назад Державной иконы Божией Матери без самого ее подлинника, утраченного в прошлом году.
Уцелевший в самые страшные годы гонений на Церковь богоборческой власти, он был УНИЧТОЖЕН во время необычайно теплых, тесных отношений Государства и Церкви. С одной стороны, это заставляет вспомнить об известных словах Апостола Павла: «когда будут говорить: “мир и безопасность”, тогда внезапно постигнет их пагуба» (1 Фес. 5, 3), а с другой – задуматься о подлинном характере и подоплеке тех самых взаимоотношений, дерзновенно называемых некоторыми даже «симфонией», а также и самого нашего времени.
Что в действительности таится под привлекательными декорациями и за складной цветистой риторикой? Что, наконец, прикрывает благостный тот фасад?
Подробнее о самой иконе и истории ее обретение см. в нашей о ней книге: https://sergey-v-fomin.livejournal.com/821450.html
Об обстоятельствах ее утраты пишут пока что – по скудости и противоречивости более или менее достоверных фактов – весьма скупо:
https://dzen.ru/a/Z13WzHY-b003mBoY
https://amin.su/content/analitika/9/7719/
Явленная 2/15 марта 1917 г. в подмосковном селе Коломенском икона Божией Матери «Державная», утраченная в 2024 году.
Специально учиненные для работы с православно-патриотической публикой «разъяснители» снисходительно отзываются об этих немногих, первыми, без отмашки сверху (в этом, наверное, их «вина»), забивших тревогу («Писали об этом только малочитаемые [sic!] “ревнительские” сайты»), однако и сами после этого тоже уже молчать не могут: https://ruskline.ru/news_rl/2025/01/06/glavnoe_sobytie_2024_goda_okazalos_nezamechennym
Признавая сам факт уничтожения, они стараются не просто заболтать или увести разговор в сторону (сделать это не так-то просто), а развернуть историю к вящей, так сказать, славе: «…Во всём этом нужно видеть действие Промысла Божия. Либо нам послано испытание… […] Либо речь идёт о том, что икона Божией Матери “Державная” выполнила свою миссию и, следовательно, скипетр и держава Русского царства должны обрести нового хозяина, то есть нас ждёт в какой-то форме восстановление самодержавия». Кто тот «хозяин», учитывая специфику интернет-ресурса, расчесть нетрудно: https://ruskline.ru/news_rl/2024/05/08/pomazanie_na_carstvo_vladimira_putina
Однако чьих же это рук дело?
Говорят, что произошло всё в реставрационных мастерских Троице-Сергиевой Лавры. Есть имена непосредственных исполнителей – реставраторов и их руководителей. Все они вроде бы известны.
Нельзя не согласиться с А.Д. Степановым, что «никакого злого умысла в действиях по реставрации иконы» не было. Далее, однако, Анатолий Дмитриевич совершает ловкую подмену, утверждая, что гибель явленного образа произошла, мол, в процессе, в результате того, что реставраторами овладела-де «исследовательская страсть первооткрывателей». «…В ходе работы, – продвигает он свой нарратив в одном из комментов (8.1.2025, 16:22) к своей статье, – у реставраторов появилась версия, что слои поздней краски скрывают прекрасный лик Богородицы, который им показал компьютерный анализ. Но это оказалось ошибкой».
Страсти (или что-то еще), быть может, и были. Вот только возникли они не спонтанно, после того, как икона попала в их руки, а родились вполне обдуманно, еще до начала работ.
«Сейчас, – сообщал еще 15 марта 2023 г. официальный сайт Московского Патриархата, – Державная икона впервые в своей истории проходит процедуру научной реставрации в Троице-Сергиевой лавре, результатом которой должно [sic!] стать максимально полное воссоздание первозданного образа с закреплением хронологически первого (старейшего) красочного слоя и удалением [sic!] позднейших записей»: http://www.patriarchia.ru/db/text/6010056.html?ysclid=m4vd9jiwh3394813962
То есть уничтожение явленного в 1917 г. образа (той самой «позднейшей записи») было преднамеренной и заранее обдуманной, запланированной целью «научной реставрации» как таковой, родившейся отнюдь не во время ее проведения, а, судя по процитированному свидетельству, по крайней мере целых два года (!) тому назад.
И не являлся ли в таком случае «оценкой» этих работ, проводившихся, как утверждают, «тщательно и на высочайшем научном уровне», пожар на лаврской колокольне, случившейся вечером 18 декабря прошлого года?
Важно, однако, понять, кто же (вольно или невольно – другой вопрос) сообщил всему этому процессу, приведшему к уничтожению Всероссийской Святыни, движение.
Это также не является секретом: манипуляцию эту с иконой благословил Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл (Гундяев). Так это и останется теперь в истории.
Главред РНЛ А.Д. Степанов с порога, без всяких рассуждений, отвергает любое обсуждения этой темы («Эй вы там, отставить разговорчики в строю!»): «…Иные дерзают даже обвинять в произошедшем с иконой самого Святейшего Патриарха Кирилла, мол, он давал благословение, начальство несёт ответственность…» Однако вспомните достаточно распространенные летописные известия или хотя бы старые закладные доски и надписи на разного рода зданиях: храмах, монастырях, учреждениях, надписи на колоколах и т.д.: «Сооружено в Царствование Великого Государя имярек…» Это, конечно же, вовсе не означало, что Сам Царь лично строил то или иное сооружение, отливал колокол; а просто то, что сделано это было по Его воле во время Его Царствования.
Между прочим, А.Д. Степанов и сам объясняет мотивацию действий Святейшего: «…Тогда кто-то посоветовал Святейшему Патриарху Кириллу не связываться с представителями государства, а реставрировать икону собственными, церковными, силами, мол, в Церкви уже появились свои специалисты, и мы можем действовать независимо от государства, тем паче икона принадлежит Церкви. Патриарху, который приложил много сил для укрепления Церкви, для создания условий независимости от государства, видимо, эта мысль понравилась. В итоге было принято такое решение: икону реставрировать самим».
Тут уж совершенно явно, что́ в приоритете: Церковная Святыня или Церковный авторитет, демонстрация власти.
Что же до «личного», то ведь это опять-таки отнюдь не единичный случай. Достаточно вспомнить неожиданно поспешное заявление Святейшего в День народного единства 4 ноября 2023 г. об обретении им Казанской иконы Божией Матери, будто бы чуть ли не той самой:
https://ruskline.ru/news_rl/2023/11/06/nepremennoe_uslovie_sohraneniya_rossii__eto_sohranenie_pravoslavnoi_very
https://foma.ru/patriarh-kirill-javil-obretennuju-chudotvornuju-kazanskuju-ikonu-bozhiej-materi-pered-kotoroj-molilis-minin-i-pozharskij.html
Лишь после, слава Богу, тут же последовавших заявлений специалистов https://ria.ru/20231105/ikona-1907642967.html – возобладало все-таки благоразумие: хватило ума дать задний ход, списав всё, как водится, на «неправильную интерпретацию» сделанных заявлений журналистами да блогерами: https://ruskline.ru/news_rl/2023/11/06/strasti_vokrug_naidennogo_spiska_kazanskoi_ikony
Вписываются в общую картину также и действия (носившие явно волюнтаристский характер) по поспешному перемещению Пресвятой Троицы Преподобного Андрея Рублева в Троице-Сергиеву Лавру. Трудно объяснить, почему нельзя было действовать согласованно и уважительно с реставраторами и другими специалистами, отвечавшими за икону в течение целого века; отчего нельзя было дождаться прибытия капсулы с климат-контролем? Кстати, на этом частном примере хорошо видны и другие «родимые пятна», присущие Московской Патриархии: «административный восторг» и неуважение к «малым сим». А ведь это внимание к «маленькому человеку» всегда было отличительной чертой христианской традиции, а вслед за ней и классической русской литературы.
Читатели в своих откликах перечисляют и другие подобные потери, случившиеся также в последние годы, уже после освобождения от советчины, нанесенные тоже, как это было и с «Державной», «людьми Церкви» (kataschuk): «Боголюбскую спрятали на реставрацию уже несколько лет, сейчас Державную искалечили, а ранее архим. Зинон так поновил Феодоровскую, что страшно смотреть! [Архимандрит] Тихон Затёкин с митр. [Тихоном] Шевкуновым проталкивает лжецарские мощи. – Что всё это? глупость или измена? Слова думского изменника аккурат подходят к нынешней ситуации со святынями»: https://dzen.ru/a/Z13WzHY-b003mBoY Как хотите, а вырисовывается определенная линия, и отнюдь не «Русская» и уж, конечно, не «народная».
Случившееся нами пока что не осознано не только «до конца», но и вообще как таковое. Рано или поздно предстоит ответить (сначала самим себе, а потом выработать и сформулировать соборный ответ): почему это стряслось именно сейчас и что это значит для нас и нашего будущего.
Почему это важно? – Потому что всё ведь на этом не остановится, впереди еще много всего: тот же вопрос с «екатеринбургскими останками». Ход этому пока что не дают отнюдь не Архиереи или Патриарх (нет здесь их заслуги); процесс приостановлен Вышней волей. Принятие законного акта возможно только общим соборным решением. Полноте же препятствует потенциальное отсутствие на Архиерейском Соборе украинских архиереев и не потому, что они против, а просто, пока продолжается СВО, не смеющих приехать в Москву.
Уничтожение же Державной иконы Божией Матери заставляет нас задуматься, в чьих (с человеческой, разумеется, точки зрения) руках находится решение вопроса о тех самых «екатеринбургских останках»...
***
Ну, а что же мы? Что и в каких пределах должны (и можем) делать? – Ответ на этот вопрос содержится в книге С.А. Нилуса «На берегу Божьей реки», в которой он рассказал о том, как наставлял его в схожем случае Преподобный Варсонофий Оптинский.
Ангел огненным мечом отрубает руки иудея Иефании (Афония), пытавшегося сбросить тело Божией Матери с одра. «Сказания об Успении Богородицы». Конец V или начало VI века.
«А БЫЛ РАНЬШЕ ЗДОРОВ КАК БЫК!»
Сегодня прочел в «Колоколе», что престарелый архиепископ одной из древнейших русских епархий, запутавшись ногами в ковре своего кабинета, упал и так разбил себе голову и лицо, что все праздники не мог служить, да и теперь еще лежит с повязкой на лице и никого не принимает [Архиепископ Новгородский Гурий].
В конце октября или в начале ноября прошлого года был из епархии этого архиепископа на богомолье в Оптиной один офицер; заходил он и ко мне и рассказал следующее:
– Незадолго перед отъездом моим в Оптину, я был на празднике одной обители, ближайшей к губернскому городу, где стоит мой полк, и был настоятелем ее приглашен к трапезе. Обитель эта богатая; приглашенных к трапезе было много, и возглавлял ее наш местный викарный епископ; он же и совершал в тот день Литургию. В числе почетных посетителей был и некий штатский «генерал» из синодской канцелярии. Между ним и нашим викарным зашла речь о том, что получено благословение, откуда следует, по представлению архиепископа, на реставрацию Лика одной чудотворной иконы Божией Матери, находящейся в монастыре нашей епархии. Иконе этой верует и поклоняется вся православная Россия, и она, по преданию, писана при жизни на земле Самой Царицы Небесной св. апостолом и евангелистом Лукой. Нашло, видите ли, монастырское начальство, что лик иконы стал так темен, что и разобрать на нем ничего невозможно. Тут явились откуда-то реставраторы со своими услугами, с каким-то новым способом реставрации, и старенького нашего епархиального владыку уговорили дать благословение на возобновление апостольского письма новыми вапами.
– Как же это? – перебил я, – неужели открыто, на глазах верующих?
– Нет, – ответил мне офицер, – реставрацию предположено было совершать по ночам, частями: выколупывать небольшими участками старые краски и на их место, как мозаику, вставлять новые под цвет старых, но так, чтобы восстанавливался постепенно древний рисунок.
– Да ведь это кощунство, – воскликнул я, – кощунство не меньшее, чем совершил воин царя-иконоборца, ударивший копием в Пречистый Лик Иверской Божией Матери!
– Так на это дело, как выяснилось, смотрел и викарный епископ, но не такого о нем мнения был его собеседник, «генерал» из синодальных приказных. А между тем слух об этой кощунственной реставрации уже теперь кое где ходит по народу, смущая совесть последнего остатка верных… Не вступитесь ли вы, С.А., за обреченную на поругание святыню?
Я горько улыбнулся: кто меня послушает?!
Тем не менее, по отъезде этого офицера я собрался с духом и написал письмо тоже одному из синодских «генералов», Скворцову, с которым мне некогда пришлось встретиться в Орле во дни провозглашения Стаховичем на миссионерском съезде пресловутой «свободы совести». Вслед за этим письмом, составленным в довольно энергичных выражениях, я написал большое письмо к викарному епископу той епархии Андронику, впоследствии замученному епископу Пермскому, где должна была совершиться «реставрация» св. иконы. Епископа этого я знал еще архимандритом, видел от него к себе знаки расположения и думал, что письмо мое будет принято во внимание и, во всяком случае, благожелательно. Тон письма был почтительный, а содержание исполнено теплоты сердечной, поскольку она доступна моему малочувственному сердцу. Написал я епископу и вдруг вспомнил, что, приступая к делу такой важности и живя в Оптиной, я не подумал посоветоваться со старцами. Обличил я себя в этом недомыслии, пожалел о том, что «генералу» письмо уже послано, и с письмом к епископу отправился к своему духовнику и старцу о. Варсонофию в Скит. Пошел я к нему с женой в полной уверенности, что растрогаю сердце моего старца своей ревностью и, уж конечно, получу благословение выступить на защиту чудотворной иконы.
Батюшка-старец не задержал меня приемом.
Мир вам, С.А.! Что скажете? – спросил меня батюшка. Я рассказал вкратце, зачем пришел, и попросил разрешения прочесть вслух мое письмо к епископу. Батюшка выслушал внимательно и вдруг задал мне такой вопрос:
– А вы получили на это письмо благословение Царицы Небесной?
Я смутился.
– Простите, – говорю, – батюшка, я вас не понимаю.
– Ну да, – повторил он, – уполномочила разве вас Матерь Божия выступать на защиту Ее святой иконы?
– Конечно, нет, – ответил я, – прямого Ее благословения на это дело я не имею, но мне кажется, что долг каждого ревностного христианина заключается в том, чтобы на всякий час быть готовым выступать на защиту поругаемой святыни его веры.
– Это так, – сказал о. Варсанофий, – но не в отношении к носителю верховной апостольской власти в Церкви Божией. Кто вы, чтобы восставать на епископа и указывать ему образ действия во вверенной его управлению Самим Богом поместной Церкви? Разве вы не знаете всей полноты власти архиерейской?.. Нет, С.А, бросьте вашу затею, и весь суд предоставьте Богу и Самой Царице Небесной. – Они распорядятся, как Им Самим будет угодно. Исполните это за святое послушание, и Господь, целующий даже намерения человеческие, если они направлены на благое, дарует вам сугубую награду и за послушание, и за намерение; но только не идите войной на епископский сан, а то вас накажет Сама Царица Небесная.
Что оставалось делать? Пришлось покориться.
– А как же, батюшка, – спросил я, – быть с тем письмом, которое я уже отправил синодальному «генералу»?
– Ну, это уж ваше с ним частное дело: «генерал», да еще синодальный, – это в Церкви Божией не богоучрежденная власть, это вам ровня, с которой обращаться можете, как хотите, в пределах, конечно, христианского миролюбия и доброжелательства.
«Предоставьте суд Богу!» – таков был совет Старца. И суд этот совершился: не прошло со дня этого совета и полных двух месяцев, а уже архиепископ получил вразумление и за Лик Пречистой ответил собственным ликом, лишившись счастья совершать в великие Рождественские дни Божественную литургию.
Призамолкли что-то и слухи о реставрации святой иконы. Хотел было я разразиться обличительными громами по поводу кипячения воды для великой агиасмы, но после старческого внушения решил и над этим суд предоставить Богу.
Икона Пресвятой Богородицы Тихвинской была все таки реставрирована описанным способом при архимандрите Иоанникие. Результат реставрации оказался таков, что ничего от древней святой иконы не осталось и ее уже нельзя было выставлять для поклонения. Самого архимандрита тут же вслед разбила болезнь, и он не мог уже служить. Его удалили на покой в Валдайский Иверский монастырь, где его обокрал келейник тысяч на 40 или 60 (стяжание настоятельское), и он умер с горя 3 июня 1913 года. «А был раньше здоров, как бык», – сказывал мне Валдайский архимандрит, впоследствии епископ, Иоанн.
https://sergey-v-fomin.livejournal.com/830118.html
Нынешние упыриные и сатанинские власти путинской РФ не успокоятся пока не уничтожат или не осквернят всё, что только смогут.
«СЕ, ОСТАВЛЯЕТСЯ ВАМ ДОМ ВАШ ПУСТ» (Мф. 23, 38)
«…Наследие Мое сделалось для Меня, как пещера диких зверей».
Иер 12, 7-8.
2/15 марта 2025 г. мы будем впервые праздновать день явленной 108 лет назад Державной иконы Божией Матери без самого ее подлинника, утраченного в прошлом году.
Уцелевший в самые страшные годы гонений на Церковь богоборческой власти, он был УНИЧТОЖЕН во время необычайно теплых, тесных отношений Государства и Церкви. С одной стороны, это заставляет вспомнить об известных словах Апостола Павла: «когда будут говорить: “мир и безопасность”, тогда внезапно постигнет их пагуба» (1 Фес. 5, 3), а с другой – задуматься о подлинном характере и подоплеке тех самых взаимоотношений, дерзновенно называемых некоторыми даже «симфонией», а также и самого нашего времени.
Что в действительности таится под привлекательными декорациями и за складной цветистой риторикой? Что, наконец, прикрывает благостный тот фасад?
Подробнее о самой иконе и истории ее обретение см. в нашей о ней книге: https://sergey-v-fomin.livejournal.com/821450.html
Об обстоятельствах ее утраты пишут пока что – по скудости и противоречивости более или менее достоверных фактов – весьма скупо:
https://dzen.ru/a/Z13WzHY-b003mBoY
https://amin.su/content/analitika/9/7719/
Явленная 2/15 марта 1917 г. в подмосковном селе Коломенском икона Божией Матери «Державная», утраченная в 2024 году.
Специально учиненные для работы с православно-патриотической публикой «разъяснители» снисходительно отзываются об этих немногих, первыми, без отмашки сверху (в этом, наверное, их «вина»), забивших тревогу («Писали об этом только малочитаемые [sic!] “ревнительские” сайты»), однако и сами после этого тоже уже молчать не могут: https://ruskline.ru/news_rl/2025/01/06/glavnoe_sobytie_2024_goda_okazalos_nezamechennym
Признавая сам факт уничтожения, они стараются не просто заболтать или увести разговор в сторону (сделать это не так-то просто), а развернуть историю к вящей, так сказать, славе: «…Во всём этом нужно видеть действие Промысла Божия. Либо нам послано испытание… […] Либо речь идёт о том, что икона Божией Матери “Державная” выполнила свою миссию и, следовательно, скипетр и держава Русского царства должны обрести нового хозяина, то есть нас ждёт в какой-то форме восстановление самодержавия». Кто тот «хозяин», учитывая специфику интернет-ресурса, расчесть нетрудно: https://ruskline.ru/news_rl/2024/05/08/pomazanie_na_carstvo_vladimira_putina
Однако чьих же это рук дело?
Говорят, что произошло всё в реставрационных мастерских Троице-Сергиевой Лавры. Есть имена непосредственных исполнителей – реставраторов и их руководителей. Все они вроде бы известны.
Нельзя не согласиться с А.Д. Степановым, что «никакого злого умысла в действиях по реставрации иконы» не было. Далее, однако, Анатолий Дмитриевич совершает ловкую подмену, утверждая, что гибель явленного образа произошла, мол, в процессе, в результате того, что реставраторами овладела-де «исследовательская страсть первооткрывателей». «…В ходе работы, – продвигает он свой нарратив в одном из комментов (8.1.2025, 16:22) к своей статье, – у реставраторов появилась версия, что слои поздней краски скрывают прекрасный лик Богородицы, который им показал компьютерный анализ. Но это оказалось ошибкой».
Страсти (или что-то еще), быть может, и были. Вот только возникли они не спонтанно, после того, как икона попала в их руки, а родились вполне обдуманно, еще до начала работ.
«Сейчас, – сообщал еще 15 марта 2023 г. официальный сайт Московского Патриархата, – Державная икона впервые в своей истории проходит процедуру научной реставрации в Троице-Сергиевой лавре, результатом которой должно [sic!] стать максимально полное воссоздание первозданного образа с закреплением хронологически первого (старейшего) красочного слоя и удалением [sic!] позднейших записей»: http://www.patriarchia.ru/db/text/6010056.html?ysclid=m4vd9jiwh3394813962
То есть уничтожение явленного в 1917 г. образа (той самой «позднейшей записи») было преднамеренной и заранее обдуманной, запланированной целью «научной реставрации» как таковой, родившейся отнюдь не во время ее проведения, а, судя по процитированному свидетельству, по крайней мере целых два года (!) тому назад.
И не являлся ли в таком случае «оценкой» этих работ, проводившихся, как утверждают, «тщательно и на высочайшем научном уровне», пожар на лаврской колокольне, случившейся вечером 18 декабря прошлого года?
Важно, однако, понять, кто же (вольно или невольно – другой вопрос) сообщил всему этому процессу, приведшему к уничтожению Всероссийской Святыни, движение.
Это также не является секретом: манипуляцию эту с иконой благословил Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл (Гундяев). Так это и останется теперь в истории.
Главред РНЛ А.Д. Степанов с порога, без всяких рассуждений, отвергает любое обсуждения этой темы («Эй вы там, отставить разговорчики в строю!»): «…Иные дерзают даже обвинять в произошедшем с иконой самого Святейшего Патриарха Кирилла, мол, он давал благословение, начальство несёт ответственность…» Однако вспомните достаточно распространенные летописные известия или хотя бы старые закладные доски и надписи на разного рода зданиях: храмах, монастырях, учреждениях, надписи на колоколах и т.д.: «Сооружено в Царствование Великого Государя имярек…» Это, конечно же, вовсе не означало, что Сам Царь лично строил то или иное сооружение, отливал колокол; а просто то, что сделано это было по Его воле во время Его Царствования.
Между прочим, А.Д. Степанов и сам объясняет мотивацию действий Святейшего: «…Тогда кто-то посоветовал Святейшему Патриарху Кириллу не связываться с представителями государства, а реставрировать икону собственными, церковными, силами, мол, в Церкви уже появились свои специалисты, и мы можем действовать независимо от государства, тем паче икона принадлежит Церкви. Патриарху, который приложил много сил для укрепления Церкви, для создания условий независимости от государства, видимо, эта мысль понравилась. В итоге было принято такое решение: икону реставрировать самим».
Тут уж совершенно явно, что́ в приоритете: Церковная Святыня или Церковный авторитет, демонстрация власти.
Что же до «личного», то ведь это опять-таки отнюдь не единичный случай. Достаточно вспомнить неожиданно поспешное заявление Святейшего в День народного единства 4 ноября 2023 г. об обретении им Казанской иконы Божией Матери, будто бы чуть ли не той самой:
https://ruskline.ru/news_rl/2023/11/06/nepremennoe_uslovie_sohraneniya_rossii__eto_sohranenie_pravoslavnoi_very
https://foma.ru/patriarh-kirill-javil-obretennuju-chudotvornuju-kazanskuju-ikonu-bozhiej-materi-pered-kotoroj-molilis-minin-i-pozharskij.html
Лишь после, слава Богу, тут же последовавших заявлений специалистов https://ria.ru/20231105/ikona-1907642967.html – возобладало все-таки благоразумие: хватило ума дать задний ход, списав всё, как водится, на «неправильную интерпретацию» сделанных заявлений журналистами да блогерами: https://ruskline.ru/news_rl/2023/11/06/strasti_vokrug_naidennogo_spiska_kazanskoi_ikony
Вписываются в общую картину также и действия (носившие явно волюнтаристский характер) по поспешному перемещению Пресвятой Троицы Преподобного Андрея Рублева в Троице-Сергиеву Лавру. Трудно объяснить, почему нельзя было действовать согласованно и уважительно с реставраторами и другими специалистами, отвечавшими за икону в течение целого века; отчего нельзя было дождаться прибытия капсулы с климат-контролем? Кстати, на этом частном примере хорошо видны и другие «родимые пятна», присущие Московской Патриархии: «административный восторг» и неуважение к «малым сим». А ведь это внимание к «маленькому человеку» всегда было отличительной чертой христианской традиции, а вслед за ней и классической русской литературы.
Читатели в своих откликах перечисляют и другие подобные потери, случившиеся также в последние годы, уже после освобождения от советчины, нанесенные тоже, как это было и с «Державной», «людьми Церкви» (kataschuk): «Боголюбскую спрятали на реставрацию уже несколько лет, сейчас Державную искалечили, а ранее архим. Зинон так поновил Феодоровскую, что страшно смотреть! [Архимандрит] Тихон Затёкин с митр. [Тихоном] Шевкуновым проталкивает лжецарские мощи. – Что всё это? глупость или измена? Слова думского изменника аккурат подходят к нынешней ситуации со святынями»: https://dzen.ru/a/Z13WzHY-b003mBoY Как хотите, а вырисовывается определенная линия, и отнюдь не «Русская» и уж, конечно, не «народная».
Случившееся нами пока что не осознано не только «до конца», но и вообще как таковое. Рано или поздно предстоит ответить (сначала самим себе, а потом выработать и сформулировать соборный ответ): почему это стряслось именно сейчас и что это значит для нас и нашего будущего.
Почему это важно? – Потому что всё ведь на этом не остановится, впереди еще много всего: тот же вопрос с «екатеринбургскими останками». Ход этому пока что не дают отнюдь не Архиереи или Патриарх (нет здесь их заслуги); процесс приостановлен Вышней волей. Принятие законного акта возможно только общим соборным решением. Полноте же препятствует потенциальное отсутствие на Архиерейском Соборе украинских архиереев и не потому, что они против, а просто, пока продолжается СВО, не смеющих приехать в Москву.
Уничтожение же Державной иконы Божией Матери заставляет нас задуматься, в чьих (с человеческой, разумеется, точки зрения) руках находится решение вопроса о тех самых «екатеринбургских останках»...
***
Ну, а что же мы? Что и в каких пределах должны (и можем) делать? – Ответ на этот вопрос содержится в книге С.А. Нилуса «На берегу Божьей реки», в которой он рассказал о том, как наставлял его в схожем случае Преподобный Варсонофий Оптинский.
Ангел огненным мечом отрубает руки иудея Иефании (Афония), пытавшегося сбросить тело Божией Матери с одра. «Сказания об Успении Богородицы». Конец V или начало VI века.
«А БЫЛ РАНЬШЕ ЗДОРОВ КАК БЫК!»
Сегодня прочел в «Колоколе», что престарелый архиепископ одной из древнейших русских епархий, запутавшись ногами в ковре своего кабинета, упал и так разбил себе голову и лицо, что все праздники не мог служить, да и теперь еще лежит с повязкой на лице и никого не принимает [Архиепископ Новгородский Гурий].
В конце октября или в начале ноября прошлого года был из епархии этого архиепископа на богомолье в Оптиной один офицер; заходил он и ко мне и рассказал следующее:
– Незадолго перед отъездом моим в Оптину, я был на празднике одной обители, ближайшей к губернскому городу, где стоит мой полк, и был настоятелем ее приглашен к трапезе. Обитель эта богатая; приглашенных к трапезе было много, и возглавлял ее наш местный викарный епископ; он же и совершал в тот день Литургию. В числе почетных посетителей был и некий штатский «генерал» из синодской канцелярии. Между ним и нашим викарным зашла речь о том, что получено благословение, откуда следует, по представлению архиепископа, на реставрацию Лика одной чудотворной иконы Божией Матери, находящейся в монастыре нашей епархии. Иконе этой верует и поклоняется вся православная Россия, и она, по преданию, писана при жизни на земле Самой Царицы Небесной св. апостолом и евангелистом Лукой. Нашло, видите ли, монастырское начальство, что лик иконы стал так темен, что и разобрать на нем ничего невозможно. Тут явились откуда-то реставраторы со своими услугами, с каким-то новым способом реставрации, и старенького нашего епархиального владыку уговорили дать благословение на возобновление апостольского письма новыми вапами.
– Как же это? – перебил я, – неужели открыто, на глазах верующих?
– Нет, – ответил мне офицер, – реставрацию предположено было совершать по ночам, частями: выколупывать небольшими участками старые краски и на их место, как мозаику, вставлять новые под цвет старых, но так, чтобы восстанавливался постепенно древний рисунок.
– Да ведь это кощунство, – воскликнул я, – кощунство не меньшее, чем совершил воин царя-иконоборца, ударивший копием в Пречистый Лик Иверской Божией Матери!
– Так на это дело, как выяснилось, смотрел и викарный епископ, но не такого о нем мнения был его собеседник, «генерал» из синодальных приказных. А между тем слух об этой кощунственной реставрации уже теперь кое где ходит по народу, смущая совесть последнего остатка верных… Не вступитесь ли вы, С.А., за обреченную на поругание святыню?
Я горько улыбнулся: кто меня послушает?!
Тем не менее, по отъезде этого офицера я собрался с духом и написал письмо тоже одному из синодских «генералов», Скворцову, с которым мне некогда пришлось встретиться в Орле во дни провозглашения Стаховичем на миссионерском съезде пресловутой «свободы совести». Вслед за этим письмом, составленным в довольно энергичных выражениях, я написал большое письмо к викарному епископу той епархии Андронику, впоследствии замученному епископу Пермскому, где должна была совершиться «реставрация» св. иконы. Епископа этого я знал еще архимандритом, видел от него к себе знаки расположения и думал, что письмо мое будет принято во внимание и, во всяком случае, благожелательно. Тон письма был почтительный, а содержание исполнено теплоты сердечной, поскольку она доступна моему малочувственному сердцу. Написал я епископу и вдруг вспомнил, что, приступая к делу такой важности и живя в Оптиной, я не подумал посоветоваться со старцами. Обличил я себя в этом недомыслии, пожалел о том, что «генералу» письмо уже послано, и с письмом к епископу отправился к своему духовнику и старцу о. Варсонофию в Скит. Пошел я к нему с женой в полной уверенности, что растрогаю сердце моего старца своей ревностью и, уж конечно, получу благословение выступить на защиту чудотворной иконы.
Батюшка-старец не задержал меня приемом.
Мир вам, С.А.! Что скажете? – спросил меня батюшка. Я рассказал вкратце, зачем пришел, и попросил разрешения прочесть вслух мое письмо к епископу. Батюшка выслушал внимательно и вдруг задал мне такой вопрос:
– А вы получили на это письмо благословение Царицы Небесной?
Я смутился.
– Простите, – говорю, – батюшка, я вас не понимаю.
– Ну да, – повторил он, – уполномочила разве вас Матерь Божия выступать на защиту Ее святой иконы?
– Конечно, нет, – ответил я, – прямого Ее благословения на это дело я не имею, но мне кажется, что долг каждого ревностного христианина заключается в том, чтобы на всякий час быть готовым выступать на защиту поругаемой святыни его веры.
– Это так, – сказал о. Варсанофий, – но не в отношении к носителю верховной апостольской власти в Церкви Божией. Кто вы, чтобы восставать на епископа и указывать ему образ действия во вверенной его управлению Самим Богом поместной Церкви? Разве вы не знаете всей полноты власти архиерейской?.. Нет, С.А, бросьте вашу затею, и весь суд предоставьте Богу и Самой Царице Небесной. – Они распорядятся, как Им Самим будет угодно. Исполните это за святое послушание, и Господь, целующий даже намерения человеческие, если они направлены на благое, дарует вам сугубую награду и за послушание, и за намерение; но только не идите войной на епископский сан, а то вас накажет Сама Царица Небесная.
Что оставалось делать? Пришлось покориться.
– А как же, батюшка, – спросил я, – быть с тем письмом, которое я уже отправил синодальному «генералу»?
– Ну, это уж ваше с ним частное дело: «генерал», да еще синодальный, – это в Церкви Божией не богоучрежденная власть, это вам ровня, с которой обращаться можете, как хотите, в пределах, конечно, христианского миролюбия и доброжелательства.
«Предоставьте суд Богу!» – таков был совет Старца. И суд этот совершился: не прошло со дня этого совета и полных двух месяцев, а уже архиепископ получил вразумление и за Лик Пречистой ответил собственным ликом, лишившись счастья совершать в великие Рождественские дни Божественную литургию.
Призамолкли что-то и слухи о реставрации святой иконы. Хотел было я разразиться обличительными громами по поводу кипячения воды для великой агиасмы, но после старческого внушения решил и над этим суд предоставить Богу.
Икона Пресвятой Богородицы Тихвинской была все таки реставрирована описанным способом при архимандрите Иоанникие. Результат реставрации оказался таков, что ничего от древней святой иконы не осталось и ее уже нельзя было выставлять для поклонения. Самого архимандрита тут же вслед разбила болезнь, и он не мог уже служить. Его удалили на покой в Валдайский Иверский монастырь, где его обокрал келейник тысяч на 40 или 60 (стяжание настоятельское), и он умер с горя 3 июня 1913 года. «А был раньше здоров, как бык», – сказывал мне Валдайский архимандрит, впоследствии епископ, Иоанн.
https://sergey-v-fomin.livejournal.com/830118.html
