Потому что если честно я вообще-то тоже думал о другом, а написал вообще непонятно чего и о чём. Френд Мампхф называет это, кажется, мастурбацией мозга.
<у одного человека может иметься множество "картин мира" и идеологий. Некоторые он может считать более вероятными, другие - менее, и они не конфликтуют> Наверное всё-таки само слово "идеология" заключает в себя понятие конфликта. Тем более если их много... Не знаю может быть. Подумалось о шизофрении, но наверное все писатели в какой-то мере шизофреники...Даже те, кто пишет неинтересные блоги.
Думаю, это станет массовым, и это не шизофрения, хотя и похоже на неё. Конфликта просто быть не может - для него требуется вера в то, что правда всегда одна, и та самая совесть. Этой внутренней картине соответствует плюрализм в обществе, а он упраздняет совесть - найти общепринятое будет всё труднее.
Согласен, в этом направлении дело идёт. Тогда только общепринятым наверное и станет сам плюрализм: люди я думаю всё-таки не могут жить без идола. И иногда достаточно трудно понять, где плюрализм, а где пофигизм.
Не согласен. Совесть – это наследие инстинктивного поведения предков человека. И не надо путать. Просто это поведение само очень сложное, и различные ветки алгоритма предлагают различные варианты поведения (например: убей <-> не убий). Но человек тупо и оголтело критикует это противоречие, но не понимает, что включились разные ветки алгоритма для разных жизненных ситуаций. Природа не такая тупая, как человек хочет ее видеть в сфере своего тупого умишки.
А ты считаешь, что бог наделил только человека моралью, а всех животных забыл? Не кажется ли тебе, что это человеческая гордыня, слишком хочется выделяться из животного царства. И однозначно, мораль точно не является продуктом логического мышления. Если инстинктивное поведение соответствует в точности христианским заповедям морали (не убий, не прелюбодействуй, не воруй и т.д., что архи распространено среди животных, например, почитай отца и мать, корми инвалидов и стариков и т.д.), то почему это "бесовские инстинкты"? Лишаешь бога авторства на произведения биологии? Это твой тупизим, друг.
Я пытался тебе долго это объяснять, ссылки давал на свои статьи, на книги серьезных ученых. Не буду повторяться. Есть вещи, которые тебе недоступны для понимания.
<тебе недоступны для понимания> А есть, которые недоступны для твоего. <Не буду повторяться> Ви поглядите важьный какой! Повторение мать учения. Повторяй да повторяй пока язык не заболит. <Я пытался тебе долго это объяснять> Теперь постарайся объяснить побыстрее и покороче.
Сейчас этот же вопрос обсуждается с voronkutkh, и ни одного убедительного примера нет. Наоборот - все примеры показывают, что совесть сформирована обществом.
Я понимаю, ты рассматриваешь шизофрению в первоначальном смысле слова, как расщепление сознания. Но Астарота говорит, и я с ней согласен, что можно рассматривать некоторые теории (совмещенные с их эмоциональным переживанием и определением оценок), как некоторые вероятные картины. И если на непосредственное принятие решений не влияет необходимость принятия или отвержения какой-то картины мира, то можно не выбирать. Например, есть два взгляда на НЛО: 1 они есть, 2 их нет. Каждый взгляд серьезно аргументирован. И решать, какого взгляда придерживаться, можно, когда перед тобой откроется люк, и из него серые глазастые целки пригласят на вечеринку.
Ко мне вчера в летающей тарелке Из космоса прилетели целки Они меня обступили кругом И попросили чтобы я стал им другом Я на это согласился сразу Так как сам не ебался не разу
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
rosecarmine
От чего же не поговорить о другом?
Date: 2008-03-28 09:16 pm (UTC)<у одного человека может иметься множество "картин мира" и идеологий. Некоторые он может считать более вероятными, другие - менее, и они не конфликтуют>
Наверное всё-таки само слово "идеология" заключает в себя понятие конфликта. Тем более если их много... Не знаю может быть. Подумалось о шизофрении, но наверное все писатели в какой-то мере шизофреники...Даже те, кто пишет неинтересные блоги.
Re: От чего же не поговорить о другом?
Date: 2008-03-28 09:24 pm (UTC)Re: От чего же не поговорить о другом?
Date: 2008-03-28 09:37 pm (UTC)Re: От чего же не поговорить о другом?
Date: 2008-03-28 09:52 pm (UTC)Всё, смываюсь :)
Поговорили
Re: Поговорили
Date: 2008-03-29 01:25 am (UTC)Из этого диалога получилась заметка: Совесть, плюрализм и Multiuniverse. Если есть замечания - учту.
Re: Поговорили
Date: 2008-03-29 06:50 am (UTC)Re: Поговорили
Re: Поговорили
From:Re: Поговорили
Date: 2008-03-29 02:41 pm (UTC)Там выражена куча разных идей.
Re: Поговорили
From:Re: Поговорили
From:Re: Поговорили
From:Re: Поговорили
From:Re: Поговорили
From:Re: Поговорили
From:Re: Поговорили
From:Re: Поговорили
From:Re: Поговорили
From:Re: Поговорили
From:Re: Поговорили
From:Re: Поговорили
From:Re: Поговорили
From:Очень рад
Date: 2008-03-29 11:00 am (UTC)Re: От чего же не поговорить о другом?
Date: 2008-03-29 06:44 am (UTC)Re: От чего же не поговорить о другом?
Date: 2008-03-29 06:41 am (UTC)Путанье Божьего дара с бесовскими инстинктами
Date: 2008-03-29 11:10 am (UTC)Иногда даже чересчур.
Re: Путанье Божьего дара с бесовскими инстинктами
Date: 2008-03-30 10:23 am (UTC)Мой дружеский тупизм или Лишенец-бог
Re: Мой дружеский тупизм или Лишенец-бог
Date: 2008-04-03 08:46 am (UTC)Это Твой домысел
Никакой достоевщины. Это слова Бывалого-Моргунова в Операции "Ы" в подобной ситуации.
Re: От чего же не поговорить о другом?
Date: 2008-03-29 02:45 pm (UTC)Если только - чтобы поскорее забыть прежнее значение.
Re: От чего же не поговорить о другом?
Date: 2008-03-30 11:55 am (UTC)Духовные пигмеи
<Не буду повторяться> Ви поглядите важьный какой!
Повторение мать учения. Повторяй да повторяй пока язык не заболит.
<Я пытался тебе долго это объяснять> Теперь постарайся объяснить побыстрее и покороче.
Re: Духовные пигмеи
Date: 2008-04-03 08:56 am (UTC)Это не относится к делу. В том, что я сказал, у меня все в порядке с пониманием.
> ... пока язык не заболит.
Нет, на провокации я не поддаюсь. Астарота прекрасно услышала мою аргументацию. Нет смысла начинать бадягу снова.
> Теперь постарайся объяснить побыстрее и покороче.
Сформулируй собственный вопрос.
Re: От чего же не поговорить о другом?
Date: 2008-03-30 02:35 pm (UTC)Re: От чего же не поговорить о другом?
Date: 2008-04-03 08:58 am (UTC)Re: От чего же не поговорить о другом?
From:Re: От чего же не поговорить о другом?
From:Re: От чего же не поговорить о другом?
From:Re: От чего же не поговорить о другом?
From:Re: От чего же не поговорить о другом?
From:Re: От чего же не поговорить о другом?
From:Re: От чего же не поговорить о другом?
From:Re: От чего же не поговорить о другом?
From:Re: От чего же не поговорить о другом?
From:Re: От чего же не поговорить о другом?
From:Re: От чего же не поговорить о другом?
From:Re: От чего же не поговорить о другом?
From:Re: От чего же не поговорить о другом?
From:Re: От чего же не поговорить о другом?
From:Re: От чего же не поговорить о другом?
Date: 2008-03-29 06:35 am (UTC)ЦЕЛКИ
Date: 2008-03-29 07:02 am (UTC)Ко мне вчера в летающей тарелке
Из космоса прилетели целки
Они меня обступили кругом
И попросили чтобы я стал им другом
Я на это согласился сразу
Так как сам не ебался не разу
(с) Хуй Забей (ХЗ)